中国校友会网 首页   |    2015中国大学排行榜   |    国际化水平排名   |    研究生院评价   |    专题研究   |   
当前位置:主页 > 高校报道 > > 正文

中国大学排行榜的十大硬骨

中国校友会(http://www.nwpusz.com)      发布时间:2015-06-22 12:45
分享到:




自1987年至2005年间,国内外共有20个左右的机构发布30多个有关中国的大学排行榜,由于国家教育部对大学排行榜的态度是“第一,我们不搞任何排行榜;第二,我们不赞成任何对大学进行排名的活动;第三,我们尤其不赞成不实事求是的、没有科学基础的大学排行榜”,所以目前大学排行榜基本上都由民间研究机构发布,每年当各个排行榜出来之时,赞同和反对之声不断,笔者在《中国大学排行榜的十大软肋》对大学排行榜带来诸多问题进行阐述,但是任何事物存在既是合理,也就是说有其存在的价值,下面就大学排行榜存在的价值和大家进行探讨。[关于中国各大大学排行榜详细信息请参看《盘点1987?2005中国大学排行榜》]
下面与大家一起探讨一下中国大学排行榜的十大“硬骨”之所在:
硬骨一、大学排行榜为国家制定教育政策、引导教育资源和教育投资等提供重要参考
目前,中国正在根据国家经济社会发展的需要、世界科技发展的趋势,组织制定国家科学和技术中长期发展规划,部署中国科技发展的重点。国家加大对科技发展的投入,而高等学校作为知识创新的主体,既是培养人才的摇篮,又是知识创新的源头。高等学校是解决国民经济重大科技问题,实现技术转移、成果转化的生力军。从国家以往的科技发展策略来看,不同的历史时期国家有不同的科技发展重点,同时对高校的投入也有所侧重。由于我国综合国力还有限,如何将有限的资金和资源投入到国家最需要的地方和领域?如何评估高校在人才培养和科研及成果转换的实力?已经成为国家主管部门面临的问题。目前来说中国政府下拨的高等教育经费可以说严重匮乏,另外现在高等教育在重以前的实行“精英教育”转换为“大众化教育”,所以政府和社会需要合理配置高等教育的资源,才能实现教育资源的有效利用。
目前中国的大学排名基本上都是从科学研究、人才培养等几个方面来评价高校的,比如在中国管理科学研究院、中国校友会网和网大等机构的大学排行榜指标当中都有国家级科技奖励、申请专利数、获得973等重大科技研究项目数量、国家实验室、国家重点实验室与工程研究中心等反映高校科技实力指标,同时也包含了不少反映高校人才培养的能力指标,如在校工作的中国两院院士、长江学者、国家各类优秀人才培养计划人才,国家重点学科、一二级博士专业数等等。虽说这些排行榜有这样那样的问题,但是他们确确实实能从某些方面反映出中国高校目前的科学研究和人才培养实力,所以笔者认为大学排行榜有助于引导政府和社会实现资源的合理配置,将有限的资金流向更为优秀的高校。另外,目前中国高校有很多应用科学高层次研发人员,而中国企业研究与开发力量却十分薄弱,如能将企业资金与大学科研力量相结合,实现优势互补,可以明显增强企业的研发能力,而大学排行榜能给企业选择科研力量雄厚的高校提供重要的参考。
硬骨二、大学排行榜能反映出中国高等教育发展政策的正确与错误
由于中国科技发展和高等教育发展是密切相关,为此,国家在不同时期制定了不同的高等教育发展政策,如1954年,确定我国高等教育的重点院校和非重点院校架构,即在1954年12月,国家确立6所大学为全国重点高等学校;1959年3月,国家确定16所大学为全国重点高等学校(包括1954年确定的6所);1959年8月又增加一所;1960年10月,国家确定64所大学为全国重点高等学校(包括1959年确定的17所);1963年10月,教育部又将全国重点高等学校扩大到68所。 到80年代确定了从重点高校为国家“七五”期间重点建设大学。后国家相继在大学实施了"211工程"和"教育振兴行动计划",1998年5月4日,国家领导人在庆祝北大建校100周年大会上向全社会宣告:“为了实现现代化,我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。”为贯彻落实党中央科教兴国的战略和江泽民同志的号召,教育部决定在实施“面向21世纪教育振兴行动计划”中,重点支持北京大学、清华大学等部分高等学校创建世界一流大学和高水平大学,简称“985”工程。截至目前中国共有38所高校入围985工程。但由于中央的财政投入是有限的,所以985工程和211工程都是采取和地方、和各个部委共同建设的方针,即中央出一部分经费,各个地方出一部分经费,共同建设一些比较好的大学。
经过几十年特别改革开放后二十多年的建设和发展,中国高教发展虽然取得重大成果,涌现出一大批科研和教学实力雄厚的高校,特别是自从上个世纪90年代开始的中国高等教育发展策略的调整和高校优化组合,涌现出一大批科研实力雄厚的优秀高校,如浙江大学、武汉大学、华中科技大学和中南大学等。如在2004年广东管理科学研究院和中国校友会推出的大学排行榜的前40名和前100名当中,入围国家985工程、211工程支持重点建设的大学都不约而同的排在排行榜前列,这反映出一个规律,排在各排行榜前列的高校就是受到国家重点支持、优先发展的高校。大学排行榜从一个角度反映出之前国家高等教育发展战略和政策的正确性,当然反映高教政策的优劣的方面很多,但是大学排行榜却能某些角度反应出中国高等教育发展政策的正确性。
硬骨三、大学排行榜为学生和家长提供了客观了解中国高校现状的渠道
自1998年开始中国高等教育发展实现了历史性的跨越,高等教育大众化进程的加快,创造了中国高等教育蓬勃发展、充满生机活力的大好局面。据统计高等教育在校生规模超过2000万人,居世界第一,1998年大学招生是108万,2004年则达到了420万,现在是当年的四倍,为民众提供比过去多好几倍的接受高等教育的机会。最近几年我国高校的毛入学率达到17%,今年的高校毛入学率达到19%。按照国际上15%的标准,我国的高等教育已经从精英教育进入了大众教育的阶段。
随着我国高等教育的急速扩张和高等教育产业化进程加快,国家高等教育成本分担制度的实施,高校在扩大招生的同时,个人接受高等教育(包括研究生教育)的学费也是水涨船高。如在某省,三家权威部门(省物价局、财政厅、教育厅)日前联合发文,下令调高2004年当地高校的新生学费标准:从今年秋季入学开始,全省普通高校本科一般专业的学费全部调高,8所部属高校和当地的大学一般本科专业学费由去年的3600元增加至4500元,此外还规定,各高校重点本科专业学费可在一般本科专业学费基础上,再上浮30%。 对高等学校的高额学费,学生及家长多有怨言,有些家庭更是“砸锅卖铁”来供孩子读书。而经济规律就决定“高投入高回报”,既然接受高等教育变成一个高投入的事情,那么就要求高校给予就学学生更高的回报,这样就促使了“高校能给与学子回报能力”成为学生家长选择高校时重点考虑的方面,而大学排行榜恰恰成为他们参考的重要数据,这也在一个方面促使了大学排行榜的产生。
基于目前中国大学生就业市场的压力和求学学费过高的压力,学生和家长选择就读高校时已经从以前的盲目的看学校名气(甚至只是通过看学校名称而选择高校)和专业等转变对学校全面的综合实力的考察,一所高校的学科、师资、教学、科研、社会影响、就业率、毕业生事业发展和收入情况等都成为学生和家长选择大学时重点考察对象。而大学排行榜恰恰能反映出中国高校的以上方面的情况。给广大求学者在高费用投入的回报和收益问题上一个重要参考。
硬骨四、大学排行榜为企业选择高级人才提供了重要参考指标
中国高等教育大众化进程的加快,我国的高等教育已经从精英教育进入了大众教育的阶段,据统计2003年,全国普通高校毕业生有212.2万人,其中研究生12.1万人。本科生91.9万人,专科生108.2万人,毕业生总数将比2002年增加67万人,增幅达46.2%。,而目前毕业生大都选择东部发达地区特别是北京、上海、广东、江苏等中心城市和沿海地区。这些地区的招聘企业选择人才时,可供选择的余地非常大,而且又出现了因高校新设专业过多过快,相关新增专业毕业生求职遇冷,很多学生毕业就等于失业其实,一位就业指导教师对于这些毕业生的前景很担心:“学校强势学科的学生往往有五六家单位可选,可是新设专业却很少有用人单位光顾。”在他看来,市场对这些专业的需求量有限、单位对传统学校依赖度很高。“我们只能给那些传统名校当替补。”,这引发了各高校在毕业生就业方面的激烈竞争。那如何培养出受企业欢迎的学生呢? 一方面学校要加快学生培养的宽度和
在当今竞争激烈的市场经济条件下,企事业单位间竞争主要就是人才的竞争。如果一个人能在企业中完成多种不同工作,在一个岗位上完成多种职能即复合型人才,是各种企事业单位所垂涟的。用人单位直言不讳地说,现在单一技能的本科生一抓一大把,随时用,随时招,缺的就是复合型人才,“二合一”、“三合一”人才节约企业人力成本,更适合具体工作岗位的要求。随着毕业生数量大幅增加,而人才市场供需失衡比较严重,各高校毕业生就业难问题日益突出,而高校扩招规模过大,导致了毕业生就业难现象严重。高校能否培养出适应社会经济发展需要的、具有独立思考能力和开拓创新能力的复合型人才,既是考核高校在人才培养方面的能力的依据,也已经成为学生家长特别关注的方面,而人才培养在任何大学排行榜都占有绝对的比重。
硬骨五、大学排行榜促进了中国高校竞争和健康发展
在中国高校的职能主要体现在两大方面,人才培养和科学研究。高校只有不断提高办学水平和教学质量、提高科学研究的水平,才能在众多高校之林立于不败之地。能否培养出适应现代社会、具有国际竞争力的人才,能否创造出推动人类社会和国家发展的重大科研成果都是各个高校竞争的焦点所在。大学排名不只是仅仅给大学排出先后次序,科学的评价指标体系通常能在一定程度上暴露出高校在教学、科研等方面存在的诸多问题。每年一次的大学排名所形成的排名轨迹,可以动态地反映特定学校的发展规律。认真分析各指标的强弱和相互之间的影响,能够准确地找出学校的发展潜力,甚至找出学校对社会的参与程度和与社会的关系。
硬骨六、大学排行榜应对中国高校存在的丑陋现象给予曝光和鞭策
随着高校毕业生就业竞争激烈,目前在中国各个高校都十分重视学校自身的声誉。因为学校声誉的好坏不仅直接影响到高校的毕业生就业、生源质量、报考的冷热度,且又能影响到政府拨款、社会捐助等经费的多少。所以目前中国各个高校都尽力提高自己的影响,以提高自己的名气。而与此同时又有很多高校的个别师生却在肆意破坏学校的声誉,如2004年8月中央电视台的焦点访谈节目连续三期报道北京航空航天大学的招生黑幕,广西某考生已经被北京航空航天大学录取,须花10万元“买”来通知书,涉嫌收钱的就是北航教授庞宏冰、高峰和刘天平等人,让北航校长李末院士下课的呼声一时间不断,因为这件事情对北航声誉的负面影响是无法估量的。
2004年7月河海大学的法律系讲师甘德怀的“我的北大考博经历”揭开北京大学法学院博士生招生丑闻,这个丑闻的男主角就是北大法学院院长、著名法学家朱苏力。众多学者和网友对此事件的强烈关注,已经从“甘德怀与北大法学院孰是孰非”上转移到质疑中国博士招考制度的“公正”,并把矛头直指中国博士生导师的招生权力和腐败,使中国博士招考制度面临的困境凸现出来。
2004年10月南京师范大学音乐学院某班全体女生被学校“强行组织”参与了一场接待来访领导的陪侍任务。而参加此次陪舞活动的“厅局级干部学员班”全体党员学员,当时正处在党校学习“提高”期间。 据知情人士介绍,该班学员级别均为厅局级,来自江苏省各主管部门及地、市。
2004年11月复旦大学经济学院院长陆德明教授嫖娼被抓,不久陆德明辞职。复旦大学纪委表示,陆德明嫖娼行为属实,性质恶劣,严重影响了学校形象,因此对其进行了严肃处理:不再担任院长职务;不能再从事教学活动,取消其教授资格3年。
类似的事件还有很多很多,这些事件已经对相关高校的声誉造成了恶劣的影响,可以说是无法挽回的影响,那到底谁才是这些事件真正的受害者?是高校自身、在校的全体师生、已经离开学校的校友和那些关心这些学校发展的公众,因为他们受到伤害远远大于那些行为个体所收到的伤害。正如北航一学子评论北航招生黑幕时提到的“你让社会对我们多了一份不信任,让给社会了有一个坏的印象!是你们给我们头上扣了一个屎盆子!!我们所受到的这个不公正的待遇谁来负责!?”。
“千里之堤,毁于蚁穴”大家不能忽视这些个体行为所带来的不良影响,学校的良好形象几乎都是历经几十年甚至上百年的时间,经过几代高校师生和校友共同努力的结果,而个别不良行为者、害群之马确能让这些努力一瞬间毁于一旦。所以高校声誉的维持需要高校的管理者、全体师生和校友共同来维护。体现学校影响的学校声誉这一指标都出现在各个大学排行榜中,而且所在比重也很大,但令人遗憾的是都只侧重考核反映高校“正面”的指标,对于“负面”的指标基本上都没有体现。中国人民大学的顾海兵教授前不久撰文也提到这个问题,“大学排名要在排名指标体系中增加负向指标,如学术不良行为应该扣分。”
硬骨七、大学排行榜客观地反映出中国高校真实情况
目前中国某些高校在对外宣传中存在严重的“弄虚作假”和“混水摸鱼”现象,笔者浏览了很多中国高校的网站,就发现个别高校仍把已被国家评估不合格摘牌的国家重点实验室加入到学校宣传资料中,如天津大学的一碳化学与化工国家重点实验室,南开大学的吸附分离功能高分子材料国家重点实验室都已被摘牌,但是仍然以国家重点实验室的名义出现学校对外宣传的资料中。另外部分高校更是将一些兼职院士和教授等都也算成学校炫耀的资本,说什么拥有多少院士与教授,岂不知当中有非常大的水分,如湖南大学对外宣传该校有11位院士,可实际上该校仅有2名院士,其他的院士都是在其他高校和科研机构工作。还有著名的中国科技大学也是把很多中国科学院的很多院士当成自身的师资对外宣传,这种虚报院士人数的现象非常严重,类似的还有上海交通大学、郑州大学等等。这些行为的做法都体现出中国高校目前非常浮躁,急功近利,不能踏踏实实作学问搞研究、培养人才。
笔者在《中国大学排行榜十大软肋》提到过目前中国高校对外的宣传资料上,有很多“虚假”信息,同时中国高校‘更名热’和乱改校史的事情盛行,去年叫学院今年就叫大学,如中国纺织大学改名为东华大学,吉林市的几所学校合并改名为北华大学,湖南的一所高校改名为南华大学,都有点冲着北大清华叫板的味道。某些高校提升自己的影响故意拉长自己的校史,去年庆祝学校建校49周年,今年就是庆祝建校100周年,如2002年江苏就有南京大学、东南大学、江南大学等多所高校举行百年校庆。然而当中除了南京大学外其他高等学校才刚重新合并组建1年,仅仅是因为合并前某一院校在1952院系调整中曾有一小部分是从一老牌大学中调整而来,就将校史拉长到100年,并于2002年举办百年校庆。这样现象的出现,学生和家长包括很多从事高等教育行业的人也很难客观判断某所学校的真实实力。
中国科学管理研究院武书连研究员也提到的“只看学校的招生简章,没有一个学校会说他自己的学校某个专业不好,都说好。所以很多时候考生并不能真正了解一个学校的情况。学生和家长在选择就读高校时迫切期望找到一个能反映出中国高校客观、真实的情况的权威数据。而大学排行榜却能提供一个相对来说比较客观、全面的评价中国高校实际水平的重要参考。
硬骨八、大学排行榜推动中国高等教育评价特别是大学评价的学术研究工作
自1987年至2005年间,国内外共有20个左右的机构发布30多个有关中国的大学排行榜,近年来中国的大学排行榜几乎都是由中国的民间机构、网络媒体和高等院校等发布的,民间机构主要有中国管理科学研究院等,网络媒体有网大和中国校友会,高校有武汉大学、上海交通大学、中南大学、南京大学等,同时也吸引很多媒体参与进来如中国青年报、21世纪人才报.大学周刊和门户网站TOM.COM等。而主持这些机构排名的主要研究人员也可以说是超强阵容,如中国管理科学研究院的武书连研究员,中国校友会大学排行榜的中南大学蔡言厚教授、武汉大学中国科技评价中心邱均平教授和上海交通大学高等教育研究所刘念才教授都是我国大学评价和排名领域知名专家,在中国大学评价领域有着极深的学术造诣,除了以上这些专家外,另外还有很多从事其他工作和研究的人士也参与中国大学排行榜的研发,如网大公司的蒋继宁、黄沁和刘民, 中国校友会的赵德国,21世纪人才报的主编傅军、TOM教育主编赵靖等等,特别是网络和媒体人士的加盟,对完善大学排行榜的评价指标作出了一定的贡献,从排行的研发单位和研发人士就职范围之广,参与人员之多,对促进我国高等教育评估特别是大学评价的学术研究起到很好的推动作用。
[关于中国各个大学排行榜的详细情况,笔者已经整理一篇题为《盘点1987?2005中国大学排行榜》的文章,详细列出自1987年到2005年中国各个大学排行榜的排名机构、一级评价指标、主要研发人员等信息。]
硬骨九、大学排行榜从某些角度暴露了目前中国高等教育存在的问题
中国高等教育和其他行业的一样,在发展过程中也遇到的很多困难,也取得巨大的成绩,但是随着时代发展,很多高教政策和发展战略也已经无法适应现代社会需要,以前在中国普通百姓和高校之间的距离非常大,普通民众感觉大学的深不可测,敬而远之。但是目前我国高等教育的发展,民众需要更多了解高校的实际情况,而不是高校对外宣传的“虚假”信息,当历年大学排行榜的出现时,不可避免地引起社会公众的焦点讨论,无形中拉近了大学和公众的距离,让公众有了深入了解高校的机会,同时也暴露了目前中国高教存在的一些问题,只有发现问题才能解决问题,这对促使高校健康发展启动了很好的促进作用。
大学排行榜带来的负面影响笔者基本上都已经在《中国大学排行榜的十大软肋》中详细阐述,问题主要是中国部分高校的浮躁心里、急功近利,学术研究崇洋媚外、重理论轻实践、重理轻文等等,在此不再一一详述,另外补充一点,就是目前在中国,民众获取高教资讯信息的渠道不畅通,很多重要信息和政策,寻常百姓无法得知。不过让人庆幸的是目前教育部也已经开始重视并着手解决这个问题。
硬骨十、大学排行榜促使高校正视差距、寻找对策,促进了高校健康发展
目前中国各高校领导对待大学排行榜的态度不太一样,有的表示能理解但不接受,有些则建议国家禁止搞大学排名,如香港理工大学、中国政法大学、南京航空航天大学和北京邮电大学等学校的校领导就公开表示不支持搞大学排名,而中国校友会2005年中国大学排行榜评价委员会主任中南大学蔡言厚教授在接受TOM教育专访时提到,目前某些学校看大学排行榜的态度不太正确,总觉得把自己排在前面就高兴,排在后面就不高兴了,并提议应该像复旦大学和上海交通大学的校领导那样“不为所动,为我所用”的态度。并给中国各高校领导提出了建议,千万不要看到排在前面就高兴,排在后面就骂人家。要看排行榜中的具体指标是什么,看我们在这个范围里是不是合理。如果是的话,排在后面时要找差距。如果不是的话,就不要跟着你评委转了,自己认为怎样做就怎样做。
据了解,同济大学在寒假务虚会对2004年大学排行榜进行了分析、研究和探讨,并提出国内的大学排名虽然有这样那样的不合理,但在媒体和社会广泛关注的背景下,其影响力正在不断增强,同时各种排行榜确定的指标体系,就其分析过程而言具有客观性,其结果能够说明一些问题。因此,应该给予大学排行榜足够重视,从中找差距、寻对策。校方希望通过关注排行榜增强忧患意识,全面推进学校建设。
正如中南大学蔡言厚教授说的那样,“大学排行榜要做到所有人都满意是不可能的,能够做到30%?40%以上的人满意, 对这个排行榜来说就很不错了”。但是大学排行榜到底怎么排呢?中国高等教育学会会长、教育部原副部长周远清在今天举行的第四届大学评价与科研评价国际学术研讨会上表示,“一个指标框着所有的学校肯定会出问题,要探索建立符合中国国情的教育评估体系。”中国大学是一个复杂的系统,亟须建立相应的教育评估体系,未来的高等教育评估将逐渐过渡到由民间机构来进行。笔者建议大家不要一味攻击排行榜,或是鼓吹禁止大学排行榜,最主要就是我们每个人都仔细研究大学排行榜及其评价指标,从中发现不足和有待改进的地方,同时提出自己的意见和建议,为我国的高等教育事业发展做点力所能及的贡献!『由于本人学识有限,错误和不妥之处敬请各位谅解』 中国校友会网(www.cuaa.net)


上一篇:中国大学排行榜的十大软肋
下一篇:关于2011年新设置民办高校和公办幼儿师范高等专科学校的公示